BM’nin en üst mahkemesi: Ülkeler iklim değişikliği nedeniyle birbirlerine dava açabilir

Birleşmiş Milletler’in en üst düzey mahkemelerinden Uluslararası Adalet Divanı (UAD), ülkelerin iklim değişikliği, özellikle de gezegeni ısıtan gazların tarihsel emisyonları konusunda birbirlerine dava açmasının önünü açan çığır açıcı bir karar aldı.

Hollanda’nın Lahey kentindeki UAD’deki yargıç Çarşamba günü, iklim değişikliğinin hangi kısmına kimin sebep olduğunu belirlemenin zor olabileceğini belirtmekle birlikte, bu kararın büyük yankı uyandırması bekleniyor. Karar hukuki olarak bağlayıcı olmasa da, hukuk uzmanları bunun geniş kapsamlı sonuçları olabileceğini ifade ediyor.

Savunmasız ülkeler için tarihi bir zafer

Bu karar, iklim değişikliğine karşı çok savunmasız olan ve sorunun çözümünde küresel çapta ilerleme kaydedilemediği için hayal kırıklığına uğrayan ülkeler için bir zafer olarak görülüyor.

UAD’deki benzeri görülmemiş dava, iklim değişikliğinin ön saflarında yer alan alçak Pasifik adalarından gelen bir grup genç hukuk öğrencisinin 2019’da ortaya attığı bir fikirdi. Bu öğrencilerden biri olan Tongalı Siosiua Veikune, kararı duymak üzere Lahey’deydi ve BBC News’e verdiği demeçte, “Sözcükler bulamıyorum. Bu çok heyecan verici. İçimizden bir sürü duygu geçiyor. Bu, gururla toplumumuza geri götüreceğimiz bir zafer,” dedi.

Küresel olarak aşırı hava koşullarına karşı en savunmasız ülke olarak kabul edilen Pasifik Adası Vanuatu’dan Flora Vano ise, “Bu gece daha rahat uyuyacağım. Uluslararası Adalet Divanı yaşadıklarımızı, acılarımızı, direncimizi ve geleceğimize dair hakkımızı tanıdı. Bu sadece bizim için değil, sesini duyurmak için mücadele eden her ön saftaki topluluk için bir zaferdir,” şeklinde konuştu.

Uluslararası Adalet Divanı, dünyanın en yüksek mahkemesi olarak kabul ediliyor ve küresel yargı yetkisine sahip. Avukatlar BBC News’e, söz konusu kararın önümüzdeki hafta içinde, UAD dışındaki ulusal mahkemeler de dahil olmak üzere, kullanılabileceğini söyledi.

Tazminat ve uluslararası hukukun rolü

Kampanyacılar ve iklim avukatları, bu çığır açıcı kararın, tarihsel olarak en fazla fosil yakıt tüketen ve dolayısıyla küresel ısınmadan en çok sorumlu olan ülkelerden tazminat alınmasının yolunu açacağını umuyor. Pek çok yoksul ülke, gelişmiş ülkelerin büyüyen sorunla mücadele konusunda verdikleri sözleri tutmadıklarını ileri sürerek, hayal kırıklığı nedeniyle davayı geri çekmişti.

Ancak İngiltere’nin de aralarında bulunduğu gelişmiş ülkeler, 2015 tarihli tarihi BM Paris Anlaşması da dahil olmak üzere mevcut iklim anlaşmalarının yeterli olduğunu ve daha fazla yasal yükümlülük getirilmemesi gerektiğini savunmuştu. Mahkeme Çarşamba günü bu iddiayı reddetti.

Yargıç Iwasawa Yuji, ayrıca, ülkelerin iklim değişikliğiyle mücadele için mümkün olan en iddialı planları geliştirmemeleri halinde bunun Paris Anlaşması’ndaki vaatlerini ihlal etmek anlamına geleceğini söyledi. Daha geniş uluslararası hukukun geçerli olduğunu, yani Paris Anlaşması’na imza atmamış veya ABD gibi Anlaşma’dan ayrılmak isteyen ülkelerin bile iklim sistemi de dahil olmak üzere çevreyi korumakla yükümlü olduğunu sözlerine ekledi.

Mahkemenin görüşü tavsiye niteliğinde olsa da, daha önce UAD’nin aldığı kararlar hükümetler tarafından uygulandı; örneğin İngiltere’nin geçen yıl Chagos Adaları’nı Mauritius’a geri vermesi gibi.

Uluslararası Çevre Hukuku Merkezi (CIEL) Kıdemli Avukatı Joie Chowdhury, “Karar, hukuk açısından bir dönüm noktasıdır. Uluslararası Adalet Divanı, bugün verdiği yetkili tarihi kararla, her zamanki rutinden ayrılarak tarihi bir teyitte bulundu: İklim felaketinin etkilerinden muzdarip olanların, tazminat da dahil olmak üzere, iklim zararlarının telafisine hakkı vardır,” dedi.

İngiltere Dışişleri, Milletler Topluluğu ve Kalkınma Ofisi sözcüsü, ayrıntılı yorum yapmadan önce görüşü incelemenin “zaman aldığını” söyledi ancak iklim değişikliğiyle mücadelenin küresel ölçekte acil bir öncelik olduğunu ve bunun en iyi şekilde mevcut BM iklim anlaşmaları ve mekanizmaları aracılığıyla başarılabileceğini ekledi.

Hasar ve sorumluluklar

Mahkeme, gelişmekte olan ülkelerin, yıkılan binalar ve altyapı gibi iklim değişikliğinin etkileri nedeniyle tazminat talep etme hakkına sahip olduğuna hükmetti. Ülkenin bir bölümünün geri kazanılmasının mümkün olmadığı durumlarda hükümetin tazminat talep edebileceği de belirtildi. Bunun, iklim değişikliğinin buna neden olduğu kanıtlanabilirse belirli bir aşırı hava olayı için geçerli olabileceğini, ancak Yargıç bunun her bir vaka için ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini söyledi.

Vanuatu ve Marshall Adaları’nı temsil eden Doughty Street Chambers avukatı Jennifer Robinson, “Bu, iklim değişikliğine karşı savunmasız eyaletler için büyük bir zafer. Bu davaya öncülük eden ve iklim savunuculuğunun çehresini değiştirecek olan Vanuatu için büyük bir zafer,” dedi.

Herhangi bir davanın kabul edilmesi durumunda, bir ülkenin ne kadar tazminat ödemek zorunda kalacağı henüz belli değil. Ancak Nature dergisinde daha önce yayınlanan bir analiz, 2000-2019 yılları arasında iklim değişikliğinden kaynaklanan kayıpların 2,8 trilyon dolar, yani saatte 16 milyon dolar olduğunu tahmin ediyordu. Aralık ayındaki delil oturumlarında mahkeme, iklim değişikliği nedeniyle yükselen deniz seviyesi nedeniyle yerlerinden edilen onlarca Pasifik Adalının ifadelerini dinledi. Marshall Adaları, adalarının iklim değişikliğine uyum sağlama maliyetinin 9 milyar dolar olduğunu vurguladı.

Robinson, “Bu, Marshall Adaları’nın sahip olmadığı 9 milyar dolar. İklim değişikliği onların sebep olmadığı bir sorun, ancak başkentlerini taşımayı düşünmek zorunda kalıyorlar,” dedi.

Mahkeme, tazminatın yanı sıra, hükümetlerin ülkelerinde faaliyet gösteren şirketlerin iklim etkisinden sorumlu olduğuna da hükmetti. Fosil yakıt endüstrisine sübvansiyon verilmesinin veya yeni petrol ve gaz lisanslarının onaylanmasının bir ülkenin yükümlülüklerini ihlal edebileceği özellikle belirtildi.

BBC’nin görüştüğü avukatlara göre, gelişmekte olan ülkeler, Uluslararası Adalet Divanı’nın görüşüne atıfta bulunarak, daha zengin ve yüksek emisyonlu ülkelere karşı iklim değişikliğine tarihi katkılarından dolayı tazminat talep eden yeni davalar açmayı araştırıyor.

Yargı yetkisi ve gelecek davaların olasılıkları

Eğer bir ülke tazminat konusunda karar vermesi için davayı UAD’ye geri götürmek isterse bunu yalnızca yargı yetkisini kabul eden ülkelere karşı yapabilir. Bu ülkeler arasında İngiltere gibi ülkeler var, ancak ABD veya Çin yok.

Ancak CIEL’den Joie Chowdhury, UAD görüşüne atıfta bulunarak, bir davanın ulusal veya uluslararası olsun, küresel çapta herhangi bir mahkemede açılabileceğini söyledi. Bu nedenle bir ülke davasını Uluslararası Adalet Divanı’na götürmek yerine, söz konusu ülkelerin bağlı olduğu bir mahkemeye, örneğin ABD’deki federal mahkemelere götürmeyi tercih edebilir.

Ancak, Uluslararası Adalet Divanı’nın görüşüne saygı gösterilip gösterilmeyeceği sorusu ortada duruyor. Solomon Adaları’nı da temsil eden Doughty Street Chambers’da iklim avukatı olan Harj Narulla, “[UAD] jeopolitiğe tabi bir kurumdur ve devletlerin kendi kararlarına uymasına dayanır, bir polis gücü yoktur,” dedi.

BBC News’e konuşan Beyaz Saray sözcüsü, kararla ilgili soru üzerine şunları söyledi: “Her zaman olduğu gibi, Başkan Trump ve tüm Yönetim, Amerika’yı her şeyin önünde tutmaya ve sıradan Amerikalıların çıkarlarını önceliklendirmeye kararlıdır.”

Fotoğraf: Dasha Urvachova