Birleşmiş Milletler’in en yüksek yargı organı olan Uluslararası Adalet Divanı (UAD), Çarşamba günü iklim değişikliği konusunda tarihi bir tavsiye kararı yayınlayarak devletlerin uluslararası hukuk kapsamındaki sorumluluklarını netleştirdi. UAD’nin bugüne kadar gördüğü en büyük dava olan bu süreçte, 150’den fazla devlet, uluslararası kuruluş ve sivil toplum örgütünün başvurusu değerlendirildi. Yasal olarak bağlayıcı olmasa da, 133 sayfalık bu tavsiye kararı mevcut uluslararası yasaları açıklığa kavuşturuyor ve gelecekteki iklim davaları ile BM müzakerelerinde önemli bir referans noktası olması bekleniyor.
Uzmanlar, bu kararın küresel iklim eylemleri üzerinde birçok önemli sonucu olabileceğine inanıyor. İşte UAD’nin tavsiye niteliğindeki görüşünün temel çıkarımları:
1. Sağlıklı bir çevre insan hakkıdır
UAD, “temiz, sağlıklı ve sürdürülebilir bir çevrenin” tıpkı su, gıda ve barınmaya erişim gibi bir insan hakkı olduğunu teyit etti. BM Genel Kurulu’nun 2022’de bu hakkı tanıyan bir karar almasının ardından, UAD de bunu bir kez daha onaylayarak, temiz, sağlıklı ve sürdürülebilir bir çevrenin tüm insan haklarından etkin bir şekilde yararlanılmasının temeli olduğunu belirtti. Bu, Üye Devletlerin, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi de dahil olmak üzere çok sayıda insan hakları antlaşmasına taraf olmaları nedeniyle, iklim değişikliğini ele alarak bu haklardan yararlanılmasını garanti altına almaları gerektiği anlamına geliyor.
Haftalık Çevre Bültenine Kaydolun
En önemli haberleri anında alın
2. İklim zararını önlemek Paris Anlaşması’ndan daha önemlidir
Davanın duruşmaları sırasında büyük emisyon salanların Paris Anlaşması’nın arkasına saklanmaya çalıştıkları iddia edilmişti. Ancak mahkeme, iklim değişikliğinin insan haklarını tehdit ettiğini ve sadece Paris Anlaşması’nı değil, uluslararası insan hakları hukukundan çevre hukukuna ve BM Şartı’na kadar uluslararası hukukun birçok dalını ilgilendirdiğini doğruladı. Bu, çevreye verilen zararı önleme ve iklimi koruma yükümlülüğünün, belirli BM iklim anlaşmalarına taraf olsun ya da olmasın tüm devletler için geçerli olduğu anlamına geliyor.
TAVSİYE EDİLEN
UAD ayrıca yalnızca bir plana sahip olmanın değil, aynı zamanda hırs ve hesap verebilirliğin de gerekliliğini vurguladı. Her ülkenin Ulusal Katkı Beyanı’nın (NDC) içeriği, yasal yükümlülüklerine uyup uymadıklarıyla, bir belge sunmak kadar önemlidir. Esasen, herhangi bir planın iddialı ve iklim bilimiyle uyumlu olması, bir devletin “mümkün olan en yüksek hedefini” yansıtması ve “zamanla daha da zorlu” hale gelmesi gerektiği anlamına geliyor.
3. İklim değişikliği riskine karşı harekete geçmeyen eyaletler yasayı ihlal ediyor
Mahkeme Başkanı Iwasawa Yuji, “Devletin iklim sistemini sera gazı emisyonlarından korumak için uygun önlemleri almaması… o devlete atfedilebilecek uluslararası bir haksız fiil teşkil edebilir,” dedi ve fosil yakıt üretimi ve tüketiminin yanı sıra sübvansiyonların sağlanmasına da özellikle değindi. Bu, gezegeni iklim değişikliğinden korumak için önlem almayan ülkelerin uluslararası hukuku ihlal edebileceği anlamına gelir. Hükümetler ve parlamentolar fosil yakıtların üretimini ve tüketimini sınırlamaz, fosil yakıt projelerini onaylamaz ve fosil yakıtlar için kamu fonu ayırmazlarsa, uluslararası hukuku da ihlal etmiş olabilirler. Mahkeme ayrıca ülkelerin, fosil yakıt şirketleri de dahil olmak üzere, kendi yargı bölgelerindeki işletmelerin ve şirketlerin iklim üzerindeki etkilerini düzenlemek için uluslararası hukuka tabi olduklarını doğruladı.
4. İklim değişikliğinden zarar gören devletlerin tazminat talep etme hakkı vardır
Mahkeme, iklim zararlarının yasal sonuçlarının tazminat, geri ödeme ve tekrarlanmama garantilerini içerdiğini doğruladı. Bu, yasadışı emisyonlardan sorumlu devletlerin zararlı eylemleri durdurması, hasarlı altyapı veya ekosistemleri onarması veya uğranılan kayıplar için maddi tazminat sağlaması gerekebileceği anlamına geliyor. Karar, savunmasız ülkelerin, aşırı hava koşulları gibi iklim etkilerinden kaynaklanan zararlar için geçmişte emisyon yapan ülkelerden tazminat talep etmelerinin önünü açıyor. Başka bir deyişle, geçmiş emisyonlar da dahil olmak üzere, yüksek emisyon yapan ülkelere dava açabilecekler.
Uluslararası Çevre Hukuku Merkezi’nden kıdemli avukat Sebastien Duyck, “Devletlerin iklim zararlarını önlemek için yasal görevleri varsa, bu zararların mağdurlarının da tazminat alma hakkı vardır” şeklinde açıklıyor. Duyck, UAD’nin tavsiye kararının hukuki bir ivme yarattığını ve yasal olarak mümkün, uygulanabilir ve nihayetinde uygulanabilir kabul edileni yeniden şekillendirdiğini belirtiyor.
5. UAD’nin görüşü mevcut iklim davalarını ve gelecekteki anlaşmaları etkileyebilir
UAD’nin görüşü, devletlerin birbirlerini iç davalarda sorumlu tutmak için UAD’ye başvurmaları gibi başka yasal işlemlerin de önünü açıyor. ClientEarth avukatı Lea Main-Klingst, “Bu yeni bulunan netlik, hakimlere önümüzdeki on yıllar boyunca iklim davalarını şekillendirecek kesin bir rehberlik sağlayacak” diyor.
Mahkeme salonu dışında ise bu sonuç güçlü bir savunuculuk aracıdır. Herkes bu kararı, hükümetlerin ve parlamentoların hem Paris Anlaşması’na hem de diğer geçerli uluslararası yasalara uymak için iklim değişikliği konusunda daha iddialı adımlar atmasını talep etmek için kullanabilir. Buna, bu yılın ilerleyen aylarında Brezilya’da düzenlenecek COP30’da yapılacak müzakerelerin öncesinde ve sırasında, Uluslararası Adalet Divanı’nın tavsiye niteliğindeki görüşünün bir kaldıraç olarak kullanılması da dahildir.
